![\"\"](\"https:\/\/www.matinella.it\/wp-content\/uploads\/2014\/04\/comune-albanella-2.jpg\" "\\"comune-albanella-2\\"")
Doccia fredda per il Comune di Albanella. Infatti la Prima Sezione del Tribunale Amministrativo di Salerno, ha accolto il ricorso della ditta Capozzoli Costruzioni srl per la macata stipula del contratto a seguito dell’aggiudicazione di gara per la realizzazione dell’asilo comunale alla frazione Matinella denominato “Il Calore delle Coccole”.<\/p>\n
Il progetto, finanziato con fondi europei aveva beneficiato di un contributo di circa 280.000,00\u20ac<\/strong> (accellerazione della spesa).<\/p>\n Il TAR ha in definitiva intimato il comune al pagamento delle spese legali alla Ditta (pari a 750\u20ac oltre al rimborso degli oneri gi\u00e0 versati nella misura di 650\u20ac) ed a concludere con preciso atto, l’iter iniziato e mai concluso, pena la nomina di un Commissario.<\/p>\n Ecco la sentenza.<\/p>\n REPUBBLICA ITALIANA<\/p>\n IN NOME DEL POPOLO ITALIANO<\/p>\n Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania<\/p>\n sezione staccata di Salerno (Sezione Prima)<\/p>\n ha pronunciato la presente<\/p>\n SENTENZA<\/strong><\/p>\n sul ricorso, numero di registro generale 477 del 2016, proposto da: contro<\/p>\n Comune di Albanella, in persona del Sindaco pro tempore, non costituito in giudizio; per l\u2019accertamento dell\u2019illegittimit\u00e0 del silenzio, serbato dal Comune di Albanella, sull\u2019atto di diffida (prot. n. 9618 del 12 \u2013 13.10.2015) a concludere il procedimento, avviato con bando del 30.06.0214 (determina a contrarre n. 192 del 30.06.2014), e quindi a stipulare il contratto d\u2019appalto, avente ad oggetto i lavori di ristrutturazione e adeguamento dell\u2019edificio scolastico sito in localit\u00e0 Matinella, per la realizzazione dell\u2019asilo nido \u201cIl calore delle coccole\u201d<\/strong> e a consegnare i lavori, e, quindi, per l\u2019ordine al Comune di Albanella, in persona del legale rappresentante p. t., di provvedere alla stipula del ridetto contratto d\u2019appalto con l\u2019odierna ricorrente, risultata aggiudicataria dei lavori, ed alla conseguenziale consegna dei lavori;\u00a0 ovvero, in subordine, per la condanna del Comune di Albanella, in persona del legale rappresentante p. t., in ipotesi di rigetto della domanda principale dinanzi formulata e, comunque, ove non dovesse provvedere alla stipula del contratto d\u2019appalto e alla consegna dei lavori, al risarcimento di tutti i danni occorsi alla ricorrente, secondo le voci, e nella misura, di seguito specificate;<\/p>\n Visti il ricorso e i relativi allegati;<\/p>\n Viste le memorie difensive;<\/p>\n Visti tutti gli atti della causa;<\/p>\n Relatore, nella camera di consiglio del giorno 24 maggio 2016, il dott. Paolo Severini;<\/p>\n Uditi per le parti i difensori, come specificato nel verbale;<\/p>\n Ritenuto e considerato, in fatto e in diritto, quanto segue;<\/p>\n FATTO<\/strong><\/p>\n La societ\u00e0 ricorrente, premesso che:<\/p>\n 1) il Comune di Albanella, con bando del 30.06.2014 (determina a contrarre n. 192 del 30.06.2014), indiceva la gara per l\u2019affidamento dei lavori di \u201cristrutturazione ed adeguamento dell\u2019edificio scolastico sito in localit\u00e0 Matinella per la realizzazione dell\u2019asilo nido \u201cIl calore delle coccole\u201d (importo a base di gara di \u20ac 209.324,53), da aggiudicarsi con il criterio dell\u2019offerta economicamente pi\u00f9 vantaggiosa;<\/p>\n 2) espletata la gara, la stessa era risultata aggiudicataria (ribasso del 4,618%);<\/p>\n 3) era seguita l\u2019aggiudicazione definitiva dei lavori, in suo favore (determina Responsabile Settore Tecnico n. 347 Registro Generale \u2013 n. 101 Registro Settore del 30.09.2015);<\/p>\n 4) nonostante una specifica diffida (prot. 9618 del 13.10.2015) e pur avendo regolarmente trasmesso, su richiesta del Comune, la documentazione prescritta (nota prot. 9617 del 13.10.2015), il Comune di Albanella non aveva mai provveduto a convocarla, per la stipula del contratto e, quindi, per la consegna dei lavori;<\/p>\n 5) il perdurare dell\u2019inerzia comunale si poneva in aperta violazione dell\u2019art. 11 comma 9 del d. lgs. 163\/2006, che prescrive il preciso obbligo giuridico di concludere la procedura di gara, con la stipula del contratto, entro il termine di sessanta giorni dall\u2019intervenuta efficacia dell\u2019aggiudicazione definitiva (termine, nella specie, abbondantemente decorso); invero, una volta divenuta definitiva l\u2019aggiudicazione, in assenza di reclami e\/o ricorsi giurisdizionali, l\u2019Amministrazione avrebbe dovuto procedere, alternativamente, o all\u2019adozione di un atto in autotutela, o alla stipula del contratto; laddove nella specie n\u00e9 l\u2019una, n\u00e9 l\u2019altra condotta risultavano poste in essere dalla stazione appaltante, con conseguente violazione degli obblighi procedimentali; sicch\u00e9, previo annullamento del silenzio serbato dall\u2019Amministrazione, andava dichiarato l\u2019obbligo, per il Comune di Albanella, di concludere la procedura di gara, con la stipula del contratto e la conseguenziale consegna dei lavori;<\/p>\n 6) spettava, inoltre, al ricorrente l\u2019indennizzo per il mero ritardo, ex art. 2 bis, comma 1 bis, 1. 241\/90, da determinarsi in via equitativa, tenendo conto della natura del procedimento di che trattasi;<\/p>\n 7) in via subordinata, in ipotesi di rigetto della domanda principale e, comunque, ove il Comune di Albanella non avesse dovuto provvedere alla stipula del contratto d\u2019appalto con la ricorrente, e, quindi, alla consegna dei lavori, si chiedeva che il Comune di Albanella fosse condannato al risarcimento di tutti i danni, occorsi alla Capozzoli<\/span> Costruzioni<\/span> s. r. l., per la mancata stipula del contratto; si trattava, nello specifico, delle seguenti voci di danno: a) somme corrispondenti alle spese sostenute per la partecipazione alla gara d\u2019appalto (polizza provvisoria; costo per la redazione dell\u2019offerta tecnica; spese generali per la predisposizione della documentazione di partecipazione alla gara), come dimostrato documentalmente dagli atti che si produrranno e per l\u2019ultima voce (spese generali per la predisposizione della documentazione di partecipazione alla gara) equitativamente; b) ulteriori spese inutilmente sopportate, in vista della stipula del contratto (costo polizza definitiva; costo polizza RCT), come dimostrato documentalmente dagli atti che si produrranno; c) nella perdita di ulteriori occasioni di stipula di contratti altrettanto o maggiormente vantaggiosi (cd. \u201cperdita di chance\u201d), da determinarsi in via equitativa; d) nel danno curriculare, per non aver potuto acquisire l\u2019esecuzione di ulteriori lavori della categoria 001 per l’incremento della relativa classifica, da quantificarsi parimenti in via equitativa; e) nell\u2019utile che la ricorrente avrebbe conseguito eseguendo i lavori in questione, per un importo stimabile nella misura del 10% di quello, posto a base di gara, depurato del ribasso praticato dalla ricorrente (4,618 %); concludeva, perch\u00e9 il Tribunale accertasse l\u2019illegittimit\u00e0 del silenzio, serbato dal Comune di Albanella sull\u2019atto di diffida del 12.10.2015 (acquisita al protocollo comunale, n. 9618 del 13.10.2015) a concludere il procedimento, avviato con il bando del 30.06.2014 (determina a contrarre n. 192 del 30.06.2014), d\u2019affidamento dei lavori di \u201cRistrutturazione ed adeguamento dell\u2019edificio scolastico sito in localit\u00e0 Matinella per la realizzazione dell\u2019asilo nido \u201cIl calore delle coccole\u201d, e per l\u2019effetto ordinasse al Comune di Albanella medesimo, in persona del legale rappresentante p. t., di provvedere alla stipula del relativo contratto d\u2019appalto con la ricorrente, e alla conseguenziale consegna dei lavori; condannasse il Comune di Albanella, in persona del legale rappresentante p. t., al pagamento, in favore della ricorrente, dell\u2019indennizzo per il mero ritardo, ex art. 2 bis, comma 1 bis, 1. 241\/90, da determinarsi in via equitativa, tenendo conto della natura del procedimento di che trattasi; in via subordinata, in ipotesi di rigetto della domanda principale, e comunque ove il Comune di Albanella non avesse dovuto provvedere alla stipula del contratto d\u2019appalto con la ricorrente e, quindi, alla consegna dei lavori, condannasse il Comune di Albanella, in persona del legale rappresentante p. t., al risarcimento di tutti i danni occorsi alla Capozzoli<\/span> Costruzioni<\/span> s. r. l., per la mancata stipula del contratto d\u2019appalto, come sopra precisati, con l\u2019aggiunta, sul tutto, di rivalutazione monetaria e interessi legali; condannasse il Comune di Albanella, in persona del legale rappresentante p. t., alla rifusione delle spese di lite, nonch\u00e9 del contributo unificato.<\/p>\n Il Comune di Albanella non si costituiva in giudizio, nonostante la rituale notificazione dell\u2019atto introduttivo del giudizio.<\/strong><\/p>\n All\u2019udienza in camera di consiglio del 24 maggio 2016, il ricorso era trattenuto in decisione.<\/p>\n DIRITTO<\/strong><\/p>\n Il ricorso \u00e8 fondato.<\/p>\n Il Comune di Albanella, pur regolarmente citato in giudizio, mediante la notifica del ricorso introduttivo, avvenuta in data 7 \u2013 8 marzo 2016, non s\u2019\u00e8 costituito in giudizio e, quindi, non risulta aver fornito motivato riscontro alla diffida della societ\u00e0 ricorrente, del 12 \u2013 13 ottobre 2015, volta alla stipula del contratto, afferente la gara, specificata in epigrafe.<\/p>\n La giurisprudenza amministrativa, in casi consimili, ha statuito quanto segue: \u201cNel caso in cui, con riferimento ad una gara pubblica oggetto di aggiudicazione definitiva in favore dell\u2019impresa ricorrente, la Stazione appaltante non abbia provveduto all\u2019adozione di un atto di autotutela o alla stipula del contratto, va annullato il silenzio serbato dalla P. A. e va dichiarato il suo obbligo di adottare una determinazione esplicita e conclusiva in ordine al procedimento di gara\u201d (T. A. R. Palermo (Sicilia), Sez. II, 17\/07\/2013, n. 1511).<\/p>\n Seguendo la falsariga di detta decisione, va pertanto ordinato, al Comune di Albanella, in persona del legale rappresentante pro tempore, di \u201cadottare una determinazione esplicita e conclusiva in ordine al procedimento di gara\u201d, portando a termine il relativo procedimento, merc\u00e9 l\u2019adozione di un provvedimento espresso, sollecitato da parte ricorrente con la diffida di cui sopra, rimasta senza alcuna risposta <\/strong>(per quanto \u00e8 dato conoscere); tanto, nel termine perentorio \u2013 reputato congruo \u2013 di giorni quarantacinque, dalla comunicazione in via amministrativa ovvero dalla notificazione a cura di parte, se anteriore, della presente sentenza.<\/strong><\/p>\n Vero \u00e8 che, dalla stessa diffida, emerge una pregressa corrispondenza, tra la stessa ricorrente e il Comune intimato, circa l\u2019appalto in questione (note del 5.10.2015 (prot. 9358) a firma del Responsabile del Settore Finanziario, del 7.10.2015 (prot. 9467) a firma del Sindaco e del 9.10.2015 (prot. 9544) a firma del Responsabile Settore LL. PP. del Comune di Albanella, a loro volta successive alla nota del 2.10.2015, prot. 9253, della societ\u00e0 ricorrente; n. b.: tutte tali note non sono allegate agli atti e quindi non \u00e8 dato conoscerne il contenuto); ci\u00f2, peraltro, non toglie che \u2013 relativamente alla diffida di cui sopra, resasi necessaria, a dire della ricorrente, a causa della \u201cnon univocit\u00e0 della condotta\u201d che l\u2019ente locale intenderebbe seguire nella vicenda \u2013 non risulta, al Collegio, alcuna determinazione esplicita, circa la sorte del procedimento ad evidenza pubblica in oggetto, il che legittima senz\u2019altro la pronuncia di cui sopra, la quale tuttavia resta, di necessit\u00e0, limitata all\u2019ambito formale \u2013 procedimentale, nel senso d\u2019ordinare al Comune di dare espresso riscontro alla diffida de qua<\/em>, laddove la decisione (circa la stipula del contratto, o l\u2019adozione di atti in autotutela da parte dell\u2019Amministrazione, possibilit\u00e0, quest\u2019ultima, d\u2019altronde teoricamente prefigurata dalla stessa ricorrente) non pu\u00f2 che appartenere, evidentemente, alla sfera della discrezionalit\u00e0 della P. A. agente.<\/p>\n Il Tribunale in ogni caso si riserva, a fronte dell\u2019eventuale inottemperanza dell\u2019ente a tale ordine, di nominare successivamente, a richiesta di parte ricorrente, un commissario ad acta, che si sostituisca alla stessa Amministrazione Comunale, nel concludere il procedimento in questione.<\/strong><\/p>\n Per le stesse ragioni sopra esposte, \u00e8 assolutamente prematura la richiesta di pronunziare, in favore della ricorrente medesima, condanna dell\u2019ente al risarcimento del danno, derivante dalla mancata stipula del contratto, di cui sopra; sar\u00e0, infatti, soltanto all\u2019esito delle decisioni, che lo stesso Comune dovr\u00e0 necessariamente assumere, conformando la propria futura attivit\u00e0 alla presente sentenza, che potr\u00e0, eventualmente, sorgere una pretesa della Capozzoli<\/span> Costruzioni<\/span> s. r. l. al risarcimento di eventuali danni, nella forma, alternativamente, del (solo) risarcimento del danno, cd. da ritardo, nella conclusione del procedimento di gara e\/o, piuttosto, nella forma del risarcimento per equivalente di tutti i danni, come sopra dettagliati, rinvenienti dalla mancata stipula del contratto (del resto, \u00e8 stata la stessa ditta a domandare tale ultimo, integrale, risarcimento, solo \u201cin via subordinata, in ipotesi di rigetto della domanda principale e, comunque, ove il Comune di Albanella non dovesse provvedere alla stipula del contratto d\u2019appalto con la ricorrente, e, quindi, alla consegna dei lavori\u201d).<\/p>\n Quanto, poi, alla domanda, pure azionata dalla Capozzoli<\/span> Costruzioni<\/span> s. r. l., di condannare il Comune di Albanella, in persona del legale rappresentante p. t., al pagamento, in suo favore, di un indennizzo per il mero ritardo, ex art. 2 bis, comma 1 bis, 1. 241\/90 (da determinarsi in via equitativa, tenuto conto della natura del procedimento di che trattasi), la stessa non pu\u00f2 essere accolta, conformemente all\u2019orientamento, espresso nella massima che segue: \u201cL\u2019art. 28 del d. l. n. 69\/2013, convertito con modificazioni dalla l. n. 98\/2013, modificando l\u2019art. 2-bis della l. n. 241\/1990 con l\u2019aggiunta del comma 1-bis, ha introdotto l\u2019indennizzo da ritardo nella conclusione dei procedimenti ad istanza di parte, prevedendo il pagamento di una somma pari a trenta euro per ogni giorno di ritardo, con decorrenza dalla data di scadenza del termine del procedimento, comunque complessivamente non superiore a 2.000 euro. Orbene, seppure tale istituto prescinde dalla dimostrazione degli elementi costitutivi della responsabilit\u00e0 extracontrattuale (prova del danno, del comportamento colposo o doloso della p. a., del nesso di causalit\u00e0) \u2013 essendo sufficiente il superamento del termine di conclusione del procedimento \u2013 tuttavia, ai fini del riconoscimento del diritto all\u2019indennizzo, una volta scaduti i termini per la conclusione del procedimento, l\u2019istante, nel termine perentorio di venti giorni dalla scadenza del termine entro il quale il procedimento si sarebbe dovuto concludere, deve ricorrere all\u2019Autorit\u00e0 titolare del potere sostitutivo di cui all\u2019art. 2, comma 9-bis, l. n. 241\/1990, richiedendo l\u2019emanazione del provvedimento non adottato (cfr. art. 28, comma 2, d. l. n. 69\/2013). L\u2019indennizzo \u00e8 corrisposto qualora il provvedimento amministrativo non venga adottato nel termine assegnato al titolare del potere sostitutivo, pari alla met\u00e0 di quello stabilito per la conclusione del procedimento iniziale\u201d (T. A. R. Palermo (Sicilia), Sez. I, 5\/11\/2015, n. 2838), e difettando, in atti, la prova del ricorso, da parte della societ\u00e0 ricorrente, all\u2019Autorit\u00e0 titolare del potere sostitutivo, di cui all\u2019art. 2 comma 9 bis della stessa l. 241\/90; si consideri, per di pi\u00f9, che, sempre secondo la giurisprudenza: \u201cIl diritto all\u2019indennizzo per il mero ritardo presuppone, in base all\u2019art. 2 bis, l. n. 241 del 1990 (introdotto dall\u2019art. 28 comma 9, d. l. n. 69 del 2013), un procedimento ad istanza di parte, laddove nella specie si \u00e8 di fronte ad un procedimento d\u2019ufficio\u201d (T. A. R. Napoli (Campania), Sez. III, 4\/03\/2016, n. 1175); il che del pari s\u2019opporrebbe, nella specie, all\u2019adozione, da parte del Tribunale, della pronunzia richiesta.<\/p>\n La condanna del Comune di Albanella alle spese di lite, liquidate come in dispositivo (unitamente alla rifusione, in favore della ricorrente, del contributo unificato) segue la sua soccombenza in giudizio.<\/p>\n P.Q.M.<\/p>\n Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania \u2013 Sezione staccata di Salerno (Sezione Prima)<\/p>\n definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, l\u2019accoglie, nei sensi di cui in parte motiva, e, per l\u2019effetto, ordina al Comune di Albanella di riscontrare la diffida di parte ricorrente, di cui in epigrafe, provvedendo alla conclusione del procedimento ad evidenza pubblica, pure ivi specificato, nel termine perentorio, indicato in parte motiva.<\/p>\n Respinge, nei sensi di cui in parte motiva, le domande risarcitorio\/indennitarie, azionate da parte ricorrente.<\/strong><\/p>\n Condanna il Comune di Albanella al pagamento, in favore della societ\u00e0 ricorrente, delle spese e dei compensi di lite, che liquida complessivamente in \u20ac 750,00 (settecentocinquanta\/00), oltre accessori come per legge, e lo condanna altres\u00ec alla rifusione, alla stessa ricorrente, del contributo unificato, versato nella misura di \u20ac 650,00 (seicentocinquanta\/00).<\/p>\n Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall\u2019Autorit\u00e0 amministrativa.<\/p>\n Cos\u00ec deciso, in Salerno, nella camera di consiglio del giorno 24 maggio 2016, con l\u2019intervento dei magistrati:<\/p>\n Amedeo Urbano,\tPresidente<\/p>\n Ezio Fedullo,\tConsigliere<\/p>\n Paolo Severini,\tConsigliere, Estensore<\/p>\n Views: 4<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Doccia fredda per il Comune di Albanella. Infatti la Prima Sezione del Tribunale Amministrativo di Salerno, ha accolto il ricorso della ditta Capozzoli Costruzioni srl per la macata stipula del contratto a seguito dell’aggiudicazione di gara per la realizzazione dell’asilo comunale alla frazione Matinella denominato “Il Calore delle Coccole”. Il progetto, finanziato con fondi europei […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-22098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"yoast_head":"\n
\nCapozzoli<\/span> Costruzioni<\/span> s. r. l<\/strong>., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall\u2019Avv. Marcello Giuseppe Feola, con domicilio eletto, in Salerno, alla via G. V. Quaranta, 5;<\/p>\n\n\n
\n <\/td>\n <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n